Olika typer av bluffsamtal är tillräckligt vanligt förekommande för att polisen än en gång nyligen gick ut med nya varningar. Tilltaget är knappast nytt, som en dom vid Göteborgs tingsrätt från förra veckan visar.

Fallet kretsar kring flera bluffsamtal som drabbade två män i två olika landskap.

Det första bedrägeriet ägde rum i augusti 2022. En man i Sörmland blev uppringd av en person som sade sig vara från hans elbolag. Han fick höra att han hade betalat för mycket i elavgift och att pengarna skulle betalas tillbaka. Under ett senare samtal ombads han logga in med sitt Bank-id.

Inloggningen användes för att ta ett lån på 75 000 kronor i hans namn. När pengarna kom in på hans konto ringde bedragaren igen och sa att det blivit en felaktig utbetalning. Mannen förde över hela summan till det konto han blev anvisad.

Det kontot tillhörde en man i Askim.

Bedrägeriet upptäcktes först när mannen i Sörmland började få dragningar för ett lån han aldrig visste att han hade tagit.

Tog tre år att förhöra mottagaren

I december samma år, 2022, blev en 90-årig man i Hälsingland uppringd av någon som påstod att han hade en obetald faktura för en mobiltelefon som snart skulle gå till Kronofogden. Samtalet ”kopplades vidare” till en person som utgav sig för att arbeta på bankens säkerhetsavdelning. Efter instruktioner tog 90-åringen bort en spärr på sin Swish och skickade 15 000 kronor.

Mottagaren var, återigen, Askimsbon.

Men det tog mer än tre år för polisen att förhöra honom. Vid förhöret i februari förnekade han brott och sade sig inte minnas något.

– Ja, men jag kommer inte ihåg misstanken, det är så sjukt länge sedan, sa han när förhörsledaren frågade om han förstod misstanken.

Polisen frågade då vad mannens inställning till brottet var.

– Förnekar, väldigt tråkigt.

Han fick frågan vem den första avsändaren var och svarade att han aldrig hade hört namnet i hela sitt liv. Om de 15 000 kronorna hade han en annan förklaring. Han sa att en kompis satt in pengarna och sedan bett honom ta ut dem:

– Kompisen sätter in 15 000 kronor på mitt konto som han sedan ber mig ta ut för att han skulle köpa en tv.

Kontoutdragen visade dock att pengarna kom från 90-åringen och inte från vännen.

Om skadeståndskraven sade Askimsbon:

– Ja, om det löser problemet så får jag stå mitt kast.

Tomt konto innan

Tingsrätten i Göteborg lägger i domen stor vikt vid hur kontot såg ut. Före den första insättningen var saldot noll kronor, och före den andra var det 800 kronor.

Båda gångerna fördes pengarna vidare i sin helhet nästan omedelbart. Enligt domstolen talar detta för att det fanns en färdig plan för pengarna och att mannen kände till att de kom från brott. Eftersom han inte har kunnat ge någon rimlig förklaring anser rätten att det är bevisat att han handlat med uppsåt.

Ingen fängelsedom eller böter

Tingsrätten bedömer att brottens straffvärde motsvarar tre månaders fängelse. Mannen finns inte i belastningsregistret sedan tidigare och döms därför till villkorlig dom. Tingsrätten gör också bedömningen att det inte finns någon särskild anledning att tro att mannen kommer att begå nya brott.

Normalt ska en villkorlig dom kombineras med dagsböter, men så blir inte fallet här. Enligt rätten har det gått ovanligt lång tid sedan brotten, och dröjsmålet kan inte läggas mannen till last. Åklagaren hade föreslagit samma påföljd.

Den dömde ska däremot betala tillbaka nästan hela beloppet. Han ska betala sammanlagt drygt 89 000 kronor i skadestånd med ränta till den sörmländske mannen, kreditbolaget som betalade ut lånet och 90-åringen. Han ska också betala 800 kronor till Brottsofferfonden och ersätta staten för kostnaden för sin försvarare, knappt 7 000 kronor.

Domen kan överklagas till hovrätten fram till den 30 oktober.